江苏一高校请客,某老师也请客:同样是请学生吃饭,差别咋这么大
资讯
2024-01-24
486
在这个五一节,对江苏淮安一所高校的学生来说,有一个难忘的美好回忆,就是学校在五一中午发了免费的餐券,请学生免费用午餐。
100多种菜品,红烧肉有6000份,小龙虾3000份。学生对学校关爱的善举大加赞赏,深表感谢。
有女同学接受采访的时候,深有感触地说,过去看到其他高校对学生那么好,我们十分羡慕,一直说那是别人的学校。这回母校请我们吃免费午餐,我们学校也成了别人家的学校,我们也自豪了一把。
不难看出,同学们对母校这种关爱的善举是十分赞赏的。毕竟学校是真心想为学生服务,而且不偏不倚,面对的是全体16400名学生。这么多人吃了一顿免费午餐,学校花了35万元,这真不是一个小数字!
同样是请客,评价却不同
同样是请学生吃饭,近日,河南洛阳一位数学张老师,因为自费请学生吃饭,引起人们的关注。
我关注了多家信息平台的评论区发现,对这位老师的做法看好的,是少数,指出这种做法弊端,持批评态度的,却很多。
张老师自己坚持的理由是,在这帮初二学生入学的时候,张老师就对他们承诺,考得好,有奖励,考了满分就请他们吃大盘鸡。
从老师的本意来看,自己拿钱来给学生发奖,鼓励有进步的学生,老师用心良苦!这次张老师请了47位同学去吃大盘鸡,可见老师是守信用的,说到做到。
自己拿钱来奖励学生,请学生吃大盘鸡,为什么还遭到网友的批评呢?
用心良苦,却有歧视之嫌
这位老师真心为学生好,心里装着学生,这固然是事实。但是,这仅仅看到了问题的一面,没有看到另一面。
被请的同学和被奖励的同学,心里当然高兴。但是有谁想过那些没有被奖励和没有被请吃大盘鸡的同学,心里是怎样的感受呢?
无论那些没有人被请的同学说不说自己的感受,反正他们的内心一定会起波澜,会进行一番复杂的心理斗争。其中,对老师抱怨,认为遭到老师歧视,应该不乏其人吧!
有网友指出,老师在奖励这些进步的学生,请他们吃大盘鸡的时候,就是对其他同学的歧视,至少不是一视同仁。
特别是初二阶段,还属于义务教育阶段,不应该以分数来论英雄,应该以人的综合素质的培养为参照标准。而这位张老师仅仅把考试分数作为评价标准,显然,这种评价标准是片面的。
一视同仁那么难吗?
有网友站得更高,看得更远。
只有数学这一科去请考满分的同学吃大盘鸡,那么其他科那些考满分的同学,会不会对任课教师产生不满呢?他们会不会说,我们的物理老师化学老师咋没动静呢?
人们习惯于横向对比,没有对比就没有伤害,没有对比就没有怨恨。如果单纯把数学老师和其他科的老师做对比,有些同学要对其他科老师的无动于衷乃至铁公鸡一毛不拔而心怀不满。
更令人警醒的是,学生考好了应该去感谢老师,对老师的栽培感恩戴德。现在为什么倒过来,反而成了老师去讨好学生呢?
这个问题引人深思,这应该是一种社会风气的问题。
关于歧视引发矛盾的,不乏例子。
傅斯年因歧视而辩解
1950年12月20日,台湾一位郭姓参议员,站出来指责台湾大学利用台湾人的钱,却歧视台湾籍的教授和原住学生。眼里揉不进沙子的傅斯年,对此坚决反击,情绪激动,把当年医生对他一定不要发火而要保持平静的劝诫忘到了脑后。以至于当天夜里,年仅54岁的傅斯年,离开了人世。
据我目前掌握的资料来看,说傅斯年是被气死的,好像过于武断。但要说傅斯年的去世和参议员关于歧视的指责没有关系,那也说不过去。总之,傅斯年的去世和郭姓参议员的兴师问罪,一定有着紧密的关系。至于是怎样的关系,还有待于探讨。
我在这里提起这件事,是想说,参议员关于歧视的指责为什么能够引起傅斯年那么大的肝火呢?因为歧视代表着不平等,是不得人心的。傅斯年是想为自己辩护,想自证清白。由于身体状况不佳,一怒之下忘了医生当初的叮嘱,这才导致不幸去世的悲剧。
优伶们遭遇的制度性歧视
如果说傅斯年遭受的歧视,与个人指责有直接关系,那么《红楼梦》中优伶们的遭遇,则是一种社会和制度歧视。
《红楼梦》中宝玉挨打的原因是复杂的,是多方面的,其中有一条是宝玉和优伶蒋玉涵私下里有交往。贾政为什么对宝玉的这种交往深恶痛绝呢?就是因为宝玉是纨绔子弟,而琪官蒋玉涵则是一个优伶。
优伶在清代是下贱的,《大清律例》禁止优伶和良人通婚,官员娶优伶会受罚。这就是对优伶法定的歧视。
养尊处优而身份高贵的宝玉,和如此下贱的蒋玉涵往来,当然不被贾政认可。贾政对宝玉怒火中烧,这是一个重要的原因。
结语
同样是请客吃饭,其实没那么简单。
反对歧视,追求平等是人们向往的一种境界。让我们尽最大的努力争取平等吧!
@拥抱大语文
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!
在这个五一节,对江苏淮安一所高校的学生来说,有一个难忘的美好回忆,就是学校在五一中午发了免费的餐券,请学生免费用午餐。
100多种菜品,红烧肉有6000份,小龙虾3000份。学生对学校关爱的善举大加赞赏,深表感谢。
有女同学接受采访的时候,深有感触地说,过去看到其他高校对学生那么好,我们十分羡慕,一直说那是别人的学校。这回母校请我们吃免费午餐,我们学校也成了别人家的学校,我们也自豪了一把。
不难看出,同学们对母校这种关爱的善举是十分赞赏的。毕竟学校是真心想为学生服务,而且不偏不倚,面对的是全体16400名学生。这么多人吃了一顿免费午餐,学校花了35万元,这真不是一个小数字!
同样是请客,评价却不同
同样是请学生吃饭,近日,河南洛阳一位数学张老师,因为自费请学生吃饭,引起人们的关注。
我关注了多家信息平台的评论区发现,对这位老师的做法看好的,是少数,指出这种做法弊端,持批评态度的,却很多。
张老师自己坚持的理由是,在这帮初二学生入学的时候,张老师就对他们承诺,考得好,有奖励,考了满分就请他们吃大盘鸡。
从老师的本意来看,自己拿钱来给学生发奖,鼓励有进步的学生,老师用心良苦!这次张老师请了47位同学去吃大盘鸡,可见老师是守信用的,说到做到。
自己拿钱来奖励学生,请学生吃大盘鸡,为什么还遭到网友的批评呢?
用心良苦,却有歧视之嫌
这位老师真心为学生好,心里装着学生,这固然是事实。但是,这仅仅看到了问题的一面,没有看到另一面。
被请的同学和被奖励的同学,心里当然高兴。但是有谁想过那些没有被奖励和没有被请吃大盘鸡的同学,心里是怎样的感受呢?
无论那些没有人被请的同学说不说自己的感受,反正他们的内心一定会起波澜,会进行一番复杂的心理斗争。其中,对老师抱怨,认为遭到老师歧视,应该不乏其人吧!
有网友指出,老师在奖励这些进步的学生,请他们吃大盘鸡的时候,就是对其他同学的歧视,至少不是一视同仁。
特别是初二阶段,还属于义务教育阶段,不应该以分数来论英雄,应该以人的综合素质的培养为参照标准。而这位张老师仅仅把考试分数作为评价标准,显然,这种评价标准是片面的。
一视同仁那么难吗?
有网友站得更高,看得更远。
只有数学这一科去请考满分的同学吃大盘鸡,那么其他科那些考满分的同学,会不会对任课教师产生不满呢?他们会不会说,我们的物理老师化学老师咋没动静呢?
人们习惯于横向对比,没有对比就没有伤害,没有对比就没有怨恨。如果单纯把数学老师和其他科的老师做对比,有些同学要对其他科老师的无动于衷乃至铁公鸡一毛不拔而心怀不满。
更令人警醒的是,学生考好了应该去感谢老师,对老师的栽培感恩戴德。现在为什么倒过来,反而成了老师去讨好学生呢?
这个问题引人深思,这应该是一种社会风气的问题。
关于歧视引发矛盾的,不乏例子。
傅斯年因歧视而辩解
1950年12月20日,台湾一位郭姓参议员,站出来指责台湾大学利用台湾人的钱,却歧视台湾籍的教授和原住学生。眼里揉不进沙子的傅斯年,对此坚决反击,情绪激动,把当年医生对他一定不要发火而要保持平静的劝诫忘到了脑后。以至于当天夜里,年仅54岁的傅斯年,离开了人世。
据我目前掌握的资料来看,说傅斯年是被气死的,好像过于武断。但要说傅斯年的去世和参议员关于歧视的指责没有关系,那也说不过去。总之,傅斯年的去世和郭姓参议员的兴师问罪,一定有着紧密的关系。至于是怎样的关系,还有待于探讨。
我在这里提起这件事,是想说,参议员关于歧视的指责为什么能够引起傅斯年那么大的肝火呢?因为歧视代表着不平等,是不得人心的。傅斯年是想为自己辩护,想自证清白。由于身体状况不佳,一怒之下忘了医生当初的叮嘱,这才导致不幸去世的悲剧。
优伶们遭遇的制度性歧视
如果说傅斯年遭受的歧视,与个人指责有直接关系,那么《红楼梦》中优伶们的遭遇,则是一种社会和制度歧视。
《红楼梦》中宝玉挨打的原因是复杂的,是多方面的,其中有一条是宝玉和优伶蒋玉涵私下里有交往。贾政为什么对宝玉的这种交往深恶痛绝呢?就是因为宝玉是纨绔子弟,而琪官蒋玉涵则是一个优伶。
优伶在清代是下贱的,《大清律例》禁止优伶和良人通婚,官员娶优伶会受罚。这就是对优伶法定的歧视。
养尊处优而身份高贵的宝玉,和如此下贱的蒋玉涵往来,当然不被贾政认可。贾政对宝玉怒火中烧,这是一个重要的原因。
结语
同样是请客吃饭,其实没那么简单。
反对歧视,追求平等是人们向往的一种境界。让我们尽最大的努力争取平等吧!
@拥抱大语文
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!